エディターズチョイス

法律番号3-FZ、第23条。 「警察について」 - ロシア連邦法

Anonim

ロシア連邦で施行されていた以前の「民兵法」とは対照的に、「警察法」は、法執行官に対してより厳格な要件を定めています。 特に、これは役員による武器の使用に関するものです。 同時に規制法では「使用」という言葉を指定していません。 武器を持った従業員の行動はその使用の文脈の中で考慮されます。 ロシア連邦における「警察法」の施行の特殊性についてさらに考えてみましょう。

一般的な情報

警察の権利は、連邦法第3条第13条に明記されています。それらはすべて、法の支配と密接に関係しています。

警察の権利のリストはかなり広いです。 ただし、その実装において、従業員は法律を超えてはいけません。

多くの場合、標準的な武器を使用する必要がある状況があります。 不当な犠牲者を避けるために、規則は特別な規則とこれに対する根拠を定めました。

特定の用語

従業員による武器の使用の根拠は、第23条の連邦法第3号「警察について」(パート1および3)に定義されています。

この規則の最初の部分が定めるように、違法行為を犯した市民は武器の使用の対象として行動します。 パート3によると、影響の対象は人間の精神、動物、輸送です。

「警察」に関する連邦法の下での武器の使用によって認識されていない操作の詳細を強調することが必要です。 第23条には、この行動が武器の露出、それを戦闘準備状態にすること、および警告を発することなく(デモや口頭による警告を通じて)脅威にさらし、それを攻撃に使用することに等しいとの表示は含まれません。 したがって、規制行為の文脈におけるこれらの操作は適用ではありません。

アクション特性

警察官による銃器の使用は、極度の必要性または必要な防御の状態にある従業員の処刑、または殺害の狙われた射撃を犯罪者に逮捕する過程にあると見なされるべきです。 このショットはそれぞれ、拘束されている人または侵入している人の方向に向いているか、場合によっては他の物に向けられていなければならない。 23。

この規範の第1部では、警察官が部隊の一部としてまたは直接に兵器を使用する権利が定められています。 順番に、適切な命令を与えて、司令官は行動の合法性と妥当性に対して個人的な責任を負うでしょう。 故意に違法な命令を受けた従業員は、法律の規定に従うものとします。

ハザード防止

第23条の連邦法「警察法」に引用されている事件では、極端に必要な状態、必要な防御、または犯罪者を逮捕する状況がある。

従業員が武器を使用する最初の理由は、生命や健康に危険をもたらす暴力を伴う場合、肉体的な人物または自分自身を侵害から保護することです。

「警察に関する」連邦法の第23条には、生命を脅かす影響の概念は開示されていません。 この概念の特徴は、司法慣行と同様に他の規制を参照することによっても与えられます。

このような侵入の被害者へのそのような影響は、それ以上の開発が妨げられずに、あるいは中断することなく、その人が死亡することにつながるため、危険と見なされます。 司法の慣行では、短期間の内訳または持続的ではあるが市民の仕事能力のわずかな喪失を伴い、健康に害を及ぼすかまたは害を及ぼす可能性がある影響があると見なされます。

被害の程度を判断するための規則には、被害の性質を評価するための医学的基準があります。 この文書は政府の政令番号522で承認されています。

創業の瞬間

特別な装備品と武器の使用は保護を目的としているという事実により、主な作業は起こり得る危害の発生を防止することです。 この点に関して、2012年ウクライナ最高裁判所総会決議第19号の規定によれば、犯罪者が拘留された場合、他者に危険をもたらす暴力を伴わない暴力の開始時だけでなく、そのような攻撃の本当の脅威がある時にも必要な防御条件が生じる。攻撃者が健康へのダメージに進む準備ができている瞬間に。 このような状況を考えると、攻撃は被害者を重傷を負わせたり殺害させたりする本当の危険性があるときに始まると認識されるべきです。

稼働中の物の所持の抑制

特別な装備品や武器を使用するもう1つの理由は、警察が使用する武器、車両、軍隊、その他の特別な装備品の使用に関連した、市民による違法行為の委任です。 そのような行動は密かにも公然とも実行できますが、常に従業員の意思に反しています。

この場合、緊急の必要性と必要な防御があるかもしれません。

人質解放

そのような場合、武器を使用する可能性は、捕獲された人々の生命/健康への脅威を防ぐ必要性を考慮して決定されるべきです。

連邦法「警察法」第23条に明記されている規定の意味の範囲内で、従業員は違法行為に参加している市民に対してもっぱら武器を使用することができます。 その結果、対象の逮捕の間、彼らは市民の差押えに関与していたが、その意図を実現する本当の機会がないにもかかわらず、彼らはこれに基づいて武器や特別な手段を使用することを許可されていません。 侵入者と共に、原則として、接触は人質自身の所在地の外側で発生します。 例えば、犯罪者は捕獲された人物の釈放の条件に関する交渉に到着した。

違反者の拘禁

このような状況では、攻撃者に害を及ぼす可能性があるため、武器を使用するための特別な手順があります。 彼の合法性の問題は拘禁施設の枠組みの中でもっぱら決定される。

警察官は、以下の状況で武器を使用する権利を持ちます。

  • 従業員自身が犯罪の背後にいる人物を見つけました。 言い換えれば、従業員は目撃者でした。
  • 事件の状況は、市民がちょうど重大な、特に重大なものとして法律によって分類される行為をコミットした、コミットしている、またはコミットしようとしていると信じる十分な理由を従業員に与えるべきです。
  • 法執行官によって目撃された侵入に巻き込まれた対象は、逮捕された後に逃げようとしたり逃げようとしています。
  • 武器を使用する場合を除き、個人の違法行為を阻止することは不可能です。

武装抵抗

それは使用人による武器の使用のための独立した基盤として入ります。 それはアートの中で、 "警察について"の法律で規定されています。 23、第1部、第5項

市民が他人にとって危険な物を譲渡するという法的要件を満たすことを拒否した場合、従業員は武器を使用することもできます。 特に武器、爆発物、放射性物質、有毒物質、弾薬、爆発物についての話。

武装抵抗は、拘束された人が武器として物を使うことを伴うと考えられています。 それらには、特に、石、棒、瓶、スクラップ、ナイフ、斧、ハンマー、ガスピストル、ガソリン、沸騰水、チェーンソーなどが含まれる。 これらのアイテムを使用すると、反対のリスクが高まります。 そのような場合に武器を使用することは、市民を阻止するための唯一の方法です。 これらのアイテムが事前に準備されていても、被験者の抵抗の場所で引き取られてもかまいません。

反発攻撃

それは建物、建物、建物、その他の自治体や州の団体、市民、団体などに向けることができます。 そのような状況では、従業員は武器の一般的な使用法によって導かれるべきです。

攻撃(武装または集団)を撃退するとき、保護された財(直接の物)と犠牲にされる必要がある財(健康、犯罪者の生活)を比較することは困難です。 この問題を解決するには、侵入の目的を評価する必要があります。 たとえば、違法行為は、オブジェクトの破壊/差し押さえ、その中の貴重品の破壊、金銭の受け取り、人質の人質化、人体に危害を加えるなどの目的で使用できます。 このような場合、犯罪者が気づくことを意図しているという明確な兆候がある場合と同様に、彼らの従業員は武器を使用する権利を持っています。

攻撃は、オブジェクトを違法に侵入させることを目的とした暴力的な行動を伴う行動です。 それは、部屋に住んでいる人々の意志に反して、現在のアクセス制御の規則、その順守を監視する職員の要求に反しています。 攻撃は非暴力的な行動と見なされますが、オブジェクトを損傷または破壊することを目的としています。 特に建物の砲撃、焼け焦げた混合物のボトルの投げ込み、自動車によるラムなどについてのスピーチ

arrow